Point de vue - Annette Huraux de retour de Hongrie

Une mission d’observation a été menée par La Cimade en Hongrie et en Serbie, dans le cadre d’un projet du pôle Europe et Solidarités Internationales sur les frontières européennes. De retour de mission, Annette Huraux, chargée de projet SI, nous raconte ses impressions sur la Hongrie, qui lui a montré un visage très inquiétant.

En quelques mots, pourquoi a-t-il été décidé de mener cette mission entre la Hongrie et la Serbie ?

Depuis la prétendue « crise des réfugiés » de 2015, l’Union Européenne se barricade : le pôle Solidarités internationales et Europe mène un projet pour étudier les conséquences des mesures prises par différents pays pour renforcer leurs frontières, qu’elles soient intérieures à l’UE ou extérieures. La Hongrie, située sur la « route des Balkans », est particulièrement intéressante à étudier car son contexte politique s’est extrêmement durci. Au fil des mois, le gouvernement de Viktor Orban a pris des mesures de plus en plus répressives vis-à-vis des personnes migrantes, allant jusqu’à ériger une double clôture électrifiée à sa frontière avec la Serbie, ainsi qu’une barrière à la frontière avec la Croatie. Patrouilles et interpellations aux frontières, détention des personnes en demande d’asile dans des zones de transit, et bientôt une seconde loi qui visera les ONG de défense des droits : la situation semble se dégrader inexorablement. Nous avons voulu nous rendre sur place pour constater les coûts et les conséquences de cette politique, mais aussi échanger avec les acteurs de la société civile sur place.

Nous sommes parties à trois : j’étais accompagnée de Marine De Haas, responsable des questions européennes, et de Maïté Fernandez, une chercheuse associée au pôle SI-Europe et qui connaît bien le sujet.

Arrivée aux solidarités internationales en 2015, c’était ta première mission à l’étranger dans ce cadre : comment l’as-tu appréhendée ?

J’ai été étonnée par l’ampleur du travail de préparation de la mission, qui nous a mobilisées pendant plusieurs semaines intenses. Formuler nos objectifs, faire les recherches préparatoires, contacter les acteurs sur place, c’était un énorme boulot. Mais il était nécessaire pour bien me préparer et me sentir légitime, moi qui commence juste à travailler sur cette zone. J’ai été impressionnée par ce que j’ai lu sur la situation des personnes étrangères en Hongrie et la dureté des politiques à l’œuvre.

Et une fois sur place, qu’est-ce qui t’a le plus impressionnée ?

Paradoxalement, ce n’est pas tant le traitement des personnes étrangères qui m’a le plus marquée –sans doute parce que je m’y attendais du fait de mes recherches – que la situation de la liberté de la presse en Hongrie, et l’ampleur de la propagande gouvernementale.

Le parti au pouvoir, le Fidesz, fait son beurre sur la question des migrations en cultivant les peurs. En 2015, le pays, comme d’autres situés sur la route des Balkans, a été traversé par un million de personnes. Elles ne sont pas restées, mais le Fidesz exploite ce chiffre et le chiffre potentiel de personnes qui, selon eux, s’installeraient s’il n’y avait pas de mesures sécuritaires. Il entretient des fantasmes délirants, notamment sur l’Europe : la relocalisation par exemple est présentée comme un plan machiavélique de Bruxelles pour envahir la Hongrie, et qu’il faut à tout prix arrêter. Une autre cible est Georges Soros, créateur de la fondation Open Society, accusé d’avoir un plan secret pour installer des millions de personnes d’Afrique et du Moyen-Orient en Hongrie. Il y a des affiches « Stop Soros » en 4x3 partout, c’est complètement dingue à voir. En France, même les partis les plus amateurs et les plus extrêmes n’oseraient pas utiliser une rhétorique pareille.

Concernant la collecte de données, qu’est-ce que le fait d’être sur place apporte de plus que des recherches à distance ?

Nous avons collecté beaucoup de données qu’il aurait été simplement impossible d’obtenir depuis la France.

Il est difficile par exemple d’avoir des infos précises et fiables sur les procédures d’admissions en Hongrie : c’est très complexe et il nous a fallu plusieurs entretiens pour vraiment comprendre.

Au début de la mise en place des zones de transit, il y avait un certain nombre d’organisations en Hongrie, présentes dans ces lieux, dont on pouvait lire les rapports et les analyses. Mais depuis, de nombreux financements ont été coupés, les acteurs sur place se sont faits rares et sont très prudents sur les informations qu’ils délivrent. J’ai été choquée en me rendant compte des menaces que les ONG sur place subissent, elles ont très peur de ne pas pouvoir poursuivre leurs activités. En les rencontrant, on peut lire entre les lignes et comprendre plus de choses, elles peuvent nous passer leurs messages.

C’est la même chose pour la presse. Je repense à cette journaliste dont l’emploi est menacé et que nous avons rencontrée dans un café : elle parlait tout bas, guettant les personnes autour de nous… Il aurait été impossible de gagner cette confiance à distance.

Et les personnes migrantes, vous en avez rencontrées aussi ?

Oui, mais une seule fois, car ça a été difficile. Nous avions demandé l’autorisation de rentrer dans les zones de transit où sont maintenues les personnes en demande d’asile, mais ça nous a été refusé. Pour les centres de transit officielles en Serbie, nos interlocuteurs se sont renvoyé la balle, nous avons dû renoncer.

Nous avons fini par rencontrer des personnes par nos propres moyens, dans un squat en Serbie. C’était des jeunes hommes, marqués par le froid et par les conditions terribles dans lesquelles ils vivent.

Mais l’une des choses impressionnantes en Hongrie, c’est justement à quel point les personnes migrantes sont peu visibles. Les zones de transit sont à l’abri des regards. Les rares personnes qui parviennent à obtenir le statut de réfugié ne restent généralement pas en Hongrie car il n’y a aucun programme d’insertion. Du coup, il n’y a pas de personnes migrantes en situation régulière, en liberté, visibles, des personnes que les Hongrois pourraient rencontrer, avec qui ils pourraient discuter de leur situation, de leur parcours… Et cette mise au ban, à mon sens, c’est ce qu’il y a de plus dangereux.

Qu’est-ce que tu retiens de cette mission ?

Ce que nous avons vu en Hongrie et en Serbie, pour moi, c’est vraiment la politique du pire. Et si on n’est pas très vigilant, si on s’habitue à des formes de dissuasion de la solidarité, à des formes de mise à l’écart, c’est ce qui pourrait nous arriver ici en France. Je vois d’autant mieux l’intérêt d’un front associatif, de pouvoir nous soutenir si nous avions le même type de menaces financières que là-bas. Et je vois d’autant mieux, aussi, l’importance pour les associations d’avoir une lecture politique des évènements, même quand elles ont une action qui se veut avant tout caritative.

D’un point de vue plus pratique, je retiens aussi qu’il était très précieux de partir à trois. Que ce soit pour la préparation, la présence sur place, l’écoute et la prise de notes, la logistique… Et il était particulièrement agréable de bosser avec une bénévole impliquée en amont dans la préparation, et sur un sujet qu’elle connaissait bien, ce qui a beaucoup facilité les choses : j’en profite donc pour dire un grand merci à Maïté !

Aller plus loin :

-     Lire l’article sur notre site Internet : En Hongrie, les personnes migrantes et leurs soutiens, otages d’un contexte politique de plus en plus délétère

-     Lire le compte-rendu de la mission

-     A noter dans vos agendas : la journée de décryptage « Une Europe qui s’emmure : voie sans issue ? », le vendredi 29 juin à Marseille (plus d'informations à venir)

-     A venir le 29 juin : le rapport d'observation sur les frontières intérieures et extérieures de Schengen